Будьте в курсе изменений в законодательстве!
-
Продажа будущей недвижимости: если объект готов, но не передан инвестору, суд это исправит
Кассация поддержала покупателя-инвестора, так как объект был введен в эксплуатацию и продавец-застройщик зарегистрировал право собственности. АС Московского округа применил сложившийся в практике подход, который Пленум ВАС РФ сформировал еще в 2011 году.
Инвестор вложился в будущий объект недвижимости в обмен на 40% его площади. Суд расценил договор инвестирования как куплю-продажу будущей вещи. При рассмотрении дела выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Но вместо того, чтобы рассчитаться с инвестором, владеющий объектом застройщик зарегистрировал право собственности на недвижимость, а затем и вовсе передал ее в залог другому лицу. Кассация встала на сторону инвестора, поддержав решение первой инстанции. Покупатель вправе получить свою часть нежилых помещений и право собственности на нее.
В подобных случаях суды удовлетворяют требования о передаче недвижимости, когда одновременно:
- объект имеется в натуре;
- продавец, который владеет этой недвижимостью, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП.
Если эти условия не выполняются, покупатель может претендовать лишь на возврат уплаченных средств и возмещение убытков, а не на получение имущества.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.10.2016 по делу N А41-15354/16
-
Новые правила обжалования в ВС актов арбитражных судов по делам из КоАП приняты в 3 чтении
Если проект успешно пройдет остальные стадии, можно будет по правилам АПК, а не КоАП обжаловать в Верховный суд решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.
Среди существенных плюсов арбитражного процесса - возможность подавать жалобу в ВС через Интернет. КоАП не дает такой возможности.
Поправки касаются пересмотра в Верховном суде следующих актов:
- вступивших в силу решений арбитражных судов, которые приняты по КоАП;
- решений арбитражных судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов.
Обращаться в ВС, как и сейчас, можно будет, только если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах.
Документ: Проект Федерального закона N 1008268-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1008268-6)
Принят в третьем чтении 2 ноября 2016 года
-
Новый собственник недвижимости платит за аренду участка, хотя и не заключал договор аренды
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа. Подобный подход применяли ВАС РФ, ВС РФ и другие суды.
Вывод пригодится, если собственник недвижимости, расположенной на арендованном участке, решит продать ее. С момента регистрации прав на недвижимость к покупателю переходит и право аренды земли. За аренду нужно платить, хотя заключать отдельный договор с собственником земельного участка необязательно.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу N А66-13931/2015
-
Автозаправки с 1 ноября должны обеспечивать возможность заряжать электромобили
АЗС обязаны установить зарядные колонки или станции для электромобилей. Правило касается заправок, которые расположены на дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Наказание именно за то, что АЗС не оборудована "зарядками" для электромобилей, пока не предусмотрено. Юрлицу может грозить штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб., например, за оказание услуг, которые не соответствуют требованиям НПА.
На начало 2016 года в России насчитывалось свыше 600 электромобилей. Более трети из них - в Москве. Такую информацию можно найти в СМИ (https://www.autostat.ru/infographics/25457/).
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.08.2015 N 890 (вступило в силу 1 ноября 2016 года)
-
ВС РФ пояснил, в какие суды оспаривать действия пристава при исполнении наказаний по КоАП
Действия, бездействие и постановления пристава нужно обжаловать в суд общей юрисдикции, если само постановление органа или должностного лица об административном наказании подведомственно такому суду.
В суды общей юрисдикции обжалуются постановления органов и должностных лиц по административным нарушениям, не связанным с экономической деятельностью юрлица. Среди них, например, нарушения в сфере пожарной безопасности, нарушения ПДД, охраны труда.
Из обзора ВС можно сделать вывод: если нарушение было связано с экономической деятельностью, то и само постановление о наказании, и действия пристава по его исполнению надо обжаловать в арбитражный суд.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (размещен на сайте ВС РФ 24 октября 2016 года)
