К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа, поддержав нижестоящие инстанции. В судебной практике подобное мнение уже встречалось.

Подход кассационного суда основан на позиции Пленума ВС РФ. Она касалась вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Тем не менее, по мнению АС Северо-Западного округа, из этого подхода следует: кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде сочетания штрафа и пеней.

О правомерности одновременного взыскания договорных неустойки и штрафа говорится и в отказном определении ВС РФ.

Аналогичного мнения придерживается, например, АС Восточно-Сибирского округа. Он отметил: договорные штраф и пени - это два варианта неустойки как одного вида ответственности. В такой ситуации принцип недопустимости двойной ответственности не нарушается.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А52-510/2016

Залогодатель вправе заключить предварительный договор продажи помещения без согласия залогодержателя

По мнению Верховного суда, согласие не нужно, так как предварительный договор обязывает не передать имущество, а заключить договор о такой передаче. А вот для заключения основного договора согласие залогодержателя по общему правилу понадобится.

В рассмотренной ситуации нежилые помещения находились в залоге у продавца до полной их оплаты обществом по договору купли-продажи. Не выплатив всю сумму, общество заключило предварительный договор купли-продажи этих же помещений с третьим лицом. Последнее обратилось в суд, чтобы он признал предварительный договор основным.

Первая инстанция иск не удовлетворила. В апелляции истец добился отмены этого решения. Апелляционный суд признал предварительный договор основным, а отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя - законным.

Верховный суд с такими выводами апелляции не согласился. Он посчитал: предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель недвижимости не выразил согласия на распоряжение предметом залога. Такое согласие по общему правилу необходимо в силу ГК РФ и Закона об ипотеке.

Документ: Определение ВС РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124

Применяются новые положения с 1 января 2017 года. Порядок ВАС РФ прекратил действие с той же даты.

В новом порядке разграничены электронный образ документа и электронный документ. Электронный образ документа - это сканированная копия иска, заявления, жалобы, иного документа, который изначально был изготовлен на бумаге. Подобный вид документа предусматривал и порядок ВАС РФ, который утратил силу с нового года. По новым положениям размер файла увеличился с 10 до 30 Мб включительно, изменились требования к сканированию.

Копию нужно заверить простой электронной или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумаге. Его размер также не должен быть больше 30 Мб. При этом электронный документ, в отличие от образа, нужно заверять только квалифицированной электронной подписью.

Подавать документы онлайн по-прежнему могут пользователи личного кабинета системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru). Затем нужно заполнить форму на официальном сайте арбитражного суда. В новом порядке ВС РФ не только подробно указал, как это сделать, но и привел другие требования к подаче документов.

Документ: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252 (введен в действие с 1 января 2017 года)

Новый порядок касается арбитражного, административного, гражданского и уголовного процессов. Сейчас есть временный порядок только для подачи документов в ВС РФ в арбитражном процессе.

Полагаем, временный порядок с нового года действовать не будет. В новом порядке нет прямого указания на это, однако при наличии одновременно двух таких документов применять нужно будет более новый.

Для подачи электронных документов по административным, гражданским и уголовным делам надо будет использовать личный кабинет на сайте ВС РФ. Технически этой возможности еще нет. Полагаем, она появится в январе. Кабинет создается автоматически, после подтверждения личных данных лица, которое подает документы. Пользоваться кабинетом смогут представители юрлиц, физлиц или сами физлица, подающие документы. Обращаться в ВС РФ по арбитражному делу, как и сейчас, можно будет через личный кабинет в системе "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).

В форме для отправки на сайте ВС РФ лицо, подающее документ, укажет основную информацию о деле и загрузит файлы документов. Подходящим форматом будет электронный документ или образ. Требования к ним подробно описаны в новом порядке.

Важно понимать: документ не примут из-за ошибок. Например, если формат файла будет некорректен.

После отправки документов в личный кабинет придет уведомление с датой и временем поступления их в ВС РФ. Эти данные фиксируются по московскому времени. Суд примет их во внимание при рассмотрении вопроса о том, соблюдались ли сроки обращения в суд.

Документ: Порядок подачи в ВС РФ документов в электронном виде (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 N 46-П) (вводится в действие с 1 января 2017 года)

С 2017 года вступают в силу важные положения Закона о защите прав физлиц при взыскании долгов. Их несоблюдение может повлечь крупный штраф. Однако, пока не сформирован госреестр коллекторов, выполнить некоторые требования нового Закона фактически невозможно.

С января юрлицу нельзя будет полноценно вести коллекторскую деятельность, если в специальном госреестре коллекторов нет сведений о нем. В этот реестр включаются те, чья основная деятельность - возврат долгов. Если сведений о коллекторе нет в реестре, ему запрещено будет лично встречаться с должником и даже общаться с ним по телефону. Также нельзя будет направлять должнику текстовые, голосовые и иные сообщения.

С 2017 года, если компания, не включенная в госреестр коллекторов, нарушит такие запреты, ей будет грозить штраф от 200 тыс. до 2 млн руб.

Как только реестр появится, коллекторам понадобится заявить о включении в него. Пока сделать это невозможно: до сих пор не определен орган власти, который будет вести реестр. Правительство предлагало сделать таким органом ФССП, летом 2016 года проект об этом прошел общественное обсуждение. Порядок ведения реестра тоже пока не принят.

Получается, что, если к январю реестр не появится, все юрлица, занимающиеся сбором долгов в качестве основной деятельности, рискуют стать нарушителями. Поэтому можно ожидать формирования реестра до нового года либо отсрочки начала действия новых правил.

Документы: Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года); Федеральный закон от 03.07.2016 N 231-ФЗ (вступает в силу 1 января 2017 года)