Ведомство осталось при своем мнении, несмотря на противоположную точку зрения ВС РФ, высказанную в июле 2016 года. Ранее Минфин подчеркивал приоритет позиций ВС РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

При преобразовании право собственности на недвижимость "старого" юрлица переходит к "новому". Как подчеркивает министерство, такой переход нужно зарегистрировать. В этом случае госпошлина составит 22 тыс. руб.

ВС РФ считает иначе: при преобразовании нет правопреемства, происходит только смена организационно-правовой формы юрлица-собственника. Поэтому достаточно изменить запись в ЕГРП о правообладателе недвижимости, заплатив всего 1 тыс. руб. госпошлины за повторную выдачу свидетельства в связи с таким изменением.

Применяя позицию ВС РФ, нужно учесть, что с 15 июля выдача свидетельств о госрегистрации прав на недвижимость прекращена. Это может означать, что юрлицу придется заплатить госпошлину не за повторную выдачу свидетельства, а за само внесение изменений в ЕГРП. Впрочем, и в таком случае размер пошлины составит 1 тыс. руб.

Документ: Письмо Минфина России от 11.10.2016 N 03-05-05-03/59071

Изменения Гражданского кодекса будут приниматься в виде отдельных законов. Такой проект поступил в Госдуму. По тем же правилам оформляются все изменения НК РФ.

По названию проекта, а затем и принятого закона можно будет понять, что это поправки именно к ГК РФ. Новые нормы кодекса не спрячутся за обезличенными названиями законов, такими как "О внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Законодатель не сможет включать поправки к ГК РФ в законопроекты, которые на стадии внесения в Госдуму не касались ГК РФ. По словам разработчика, сейчас такое "дополнение" проектов иногда происходит перед вторым чтением. Из-за этого юристы могут не обратить внимания на важные изменения кодекса и не успеть подготовиться к ним.

Документ: Проект Федерального закона N 15656-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=15656-7)

Внесен в Госдуму 28 октября 2016 года

Минтруд рассмотрел ситуацию: ежегодный оплачиваемый отпуск работницы перенесен в связи с ее отпуском по беременности и родам. Вывод ведомства применим и тогда, когда отпуск работника переносится из-за болезни.

По ТК РФ работник, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, вправе продлить его либо перенести, если заболел. Для переноса он должен подать работодателю заявление и больничный лист. Получается, что работник фактически использует меньше дней отпуска, чем оплатил работодатель, поэтому последний должен пересчитать отпускные.

Документ: Письмо Минтруда России от 20.09.2016 N 14-2/В-899

Ведомство решило устранить неопределенность в том, по какой статье КоАП РФ будут отвечать производители и продавцы поддельной пищевой продукции. В практике нет единого подхода.

Юрлиц планируется штрафовать на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. за реализацию фальсифицированных пищевых продуктов (кроме БАДов). По проекту наказывать будут и за производство или ввоз в Россию фальсификата, если цель этих действий - сбыт.

Компании-нарушителю по проекту грозит не только штраф, но и, возможно, конфискация поддельной продукции. Если в действиях будут признаки преступления, отвечать должностные лица продавцов и производителей будут уже по УК РФ.

Сейчас производителей или продавцов фальсификата часто наказывают по разным статьям КоАП РФ. Например, нарушители платят штраф за введение потребителей в заблуждение по поводу потребительских свойств или качества товара при его производстве в целях сбыта или реализации. Штраф в этих случаях для юрлиц составляет от 100 тыс. до 500 тыс. руб. без конфискации.

Если нарушителей будут наказывать по новой статье, они будут платить меньше. Но если у продавцов и производителей обнаружат крупную партию фальсифицированных продуктов, ее вдобавок могут и конфисковать. А это принесет больше финансовых потерь, чем сейчас.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=56112)

Публичное обсуждение завершается 16 ноября 2016 года

Уже скоро, подавая в арбитражный суд иск, можно будет столкнуться с отказом суда в его принятии. Проект, который предоставляет арбитражным судам такое право, Госдума недавно приняла в первом чтении.

Оснований для отказа у арбитражных судов будет несколько. Наиболее вероятные из них такие: иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, по этому спору уже есть судебный акт. Во многом основания сходны с теми, которые позволяют арбитражному суду прекратить производство по делу.

Сейчас отказать в принятии искового заявления могут в суде общей юрисдикции. Это предусмотрено ГПК РФ и КАС РФ. Арбитражный суд пока имеет право только принять иск, а потом прекратить производство по делу.

Поправки не поменяют работу юристов, которые обращаются в арбитражный суд: правила составления, подачи исков останутся прежними. Нужно иметь в виду, что определение об отказе можно будет обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Документ: Проект Федерального закона N 1047746-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1047746-6)

Принят в первом чтении 21 октября 2016 года